Аналитика


Скрипали и вбросы о "тайных совещаниях в ГРУ": "Классика английской провокации"
Политика | В России | За рубежом

О "провалах российской военной разведки" говорили в Министерстве обороны, якобы там провели секретное совещание, где обсудили неудачи нашей агентуры в США, Великобритании, Нидерландах и Черногории, сообщает "МБХ Медиа" опального олигарха Михаила Ходорковского (центр "Досье" рассказал об обсуждении в Минобороны провалов ГРУ).

По данным этого информационного вброса, в провалах обвиняют в частности некоего полковника ГРУ Константина Б. (якобы он работает под прикрытием посольства в Нидерландах), удивительно, но стратегические противники вычислили, что он был когда-то соседом по дому и близким другом Чепиги, который известен по короткому интервью на "Раша Тудей" как Боширов.

По данным "МБХ Медиа", полковник ГРУ работал в Нидерландах – там он должен был найти агентурные подходы к следственной группе, расследующей крушение малазийского "Боинга", потом он же якобы занимался подготовкой кибератак на штаб-квартиру ОЗХО в Гааге (когда выясняли, кому принадлежит "Новичок") – и тут опять провал, группу хакеров рассекретили и выслали.

Также британцы вызнали и "реальную" фамилию Александра Петрова – в материале приводится фамилия Мишкин, и он оказался военным врачом.

Как итог – начальника ГУ Генштаба ВС (так на самом деле нынче называется бывшее ГРУ) Игоря Коробова после всех этих "провалов" могут отправить в отставку. Из материала "МБХ Медиа" следует, что все скандалы прошедшего года – правда, а главное оправдание нелепым действиям – это то, что группы разведчиков разучились вести "агентурную работу".

"По словам источника центра "Досье", на совещании в штаб-квартире ГРУ были проанализированы действия всех групп, направленных проводить диверсии и спецмероприятия за рубежом. Как заключило руководство, разведчики и их командиры не соблюдали элементарных основ нелегальной и агентурной работы", – пишет близкое к Ходорковскому издание.

С учетом всей неразберихи, вбросов последних недель и жалкого оправдания "Петрова и Васечкина" у Симоньян, в это, пожалуй, уже несложно поверить. Однако мы попросили полковника в отставке Главного управления Генштаба ВС РФ Григория Ванина прокомментировать эту информацию, чтобы попытаться разобраться, что правда, а что вымысел.

В интервью Накануне.RU Григорий Ванин поставил под сомнение подлинность информации о каком-то "секретном совещании".

Петров, Баширов (Боширов)(2018)|Фото: youtube.com

Григорий Петрович, в медиа появилась история про секретное совещание, на котором разбору полетов подверглись сотрудники ГРУ из-за "провалов" в Черногории, Великобритании, Нидерландах. Якобы из-за раскрытия наших сотрудников Боширова, который оказался Чепига, и Петрова, который оказался Мишкиным, теперь может быть уволен начальник ГУ Генштаба. Много странных вбросов вокруг этого дела в Солсбери, никаких официальных заявлений от разведки. Можно ли вообще разобраться – что правда, а что вымысел?

Григорий Петрович Ванин, военный эксперт, полковник ГШ в отставке(2015)|Фото: Накануне.RU– Я ничего не знаю об этом совещании, но я знаю четко, что разведка глупостями не занимается. Тем более ГРУ. Главное разведывательное управление, которое глупые люди называют спецслужбой, является подразделением Генерального штаба Вооруженных сил России. Штатным подразделением для ведения военной разведки, и какими-то политическими интригами военная разведка не занимается. Таких задач нет.

Судя по этому информационному вбросу, у нас признали, что группы разведчиков разучились вести "агентурную работу": говорили по телефонам, зарегистрированным в Москве, все подробности операций обсуждали в открытую, резкое падение квалификации – что это, глупость, измена или просто наветы и "вражеская пропаганда"?

– У нас журналисты – "большие специалисты" по агентурной работе, они знают, что можно, а что нельзя делать. Какая агентурная работа? Кто-то из этих авторов представляет, что такое вообще "агентурная работа"? Кто такой агент? Никакого представления нет, даже в терминах.

Я смотрю программы по ТВ на эту тему и рыдаю – до чего журналистика стала примитивной. А ведь люди, наверное, университеты заканчивали, чтобы нести такую ерунду с экранов? Журналистика стала сейчас придатком рекламы – всем нужна сенсация, нужна ложь и сказка про "агентуру".

Я в журналистике проработал лет 15 после того, как уволился из армии в 1992 году, был редактором журнала "Факт", обозревателем журнала "Вертикаль власти", газеты "Союзное вече" – поэтому ситуацию я вижу с двух сторон. Уровень профессионализма в журналистике очень упал. Мы стали "американцами" в этой сфере. О какой достоверной информации можно говорить, если даже эта статья о тайной встрече разведчиков полна безграмотности и непонимания сути дела?

Что такое вообще "агент"? Агент – это источник информации, которого берегут как зеницу ока. Провал – это когда агент раскрывается. Есть определенные правила, как беречь источник информации. Потому, даже терминологически Боширов и Петров не могут быть агентами. Агент – это иностранец. Но они, эти двое, все равно не агенты и отношения к ГРУ не имеют, даже если и служили в армии и если воевали где-то там. Это 100%.

Нельзя обвинять одну журналистику, многие сферы "упали" в последние 25 лет в России?

– Это правда, вот с этим я соглашусь. Многие сферы интеллектуальной работы "упали" – и социология, и политология.

Вот и есть опасения – не подверглась ли разведка такой же деформации за эти 15-20 лет известных событий?

– Нет-нет, разведка, какой была, такой и осталась, как были программы теоретической и практической подготовки разведчиков, так все и осталось. Как была в основе подготовки практика разведки русская и советская, так традиция и осталась – ничего по сути не поменялось. Поменялись только потребители разведданных, они перестали воспринимать разведывательную информацию. Но это не деградация разведки, это деградация государственного управления. Вот это произошло. Разведка оказалась ненужной этой системе, а отбор и подготовка в разведчики идет в нормальном, традиционном режиме и нареканий вызывать не может.

А что же тогда произошло в Солсбери, так много противоречивой информации, где там правда?

– Я вам могу сказать, кто это делает и почему. У меня еще в 2002 году была на эту тему статья в "Союзном вече"– это не новая история, подобное уже было не один раз. Помните, как отравили Литвиненко? Отравили его очень оригинально – радиоактивным веществом, полонием. Но полоний имеет еще другое название – это изотоп, который применяют в медицине для лучевой терапии. В США он продается свободно людям, которые имеют медицинский диплом и занимаются врачебной практикой. Это у нас его не купить, особенно не получить в частные руки. А в Штатах – пожалуйста! И кто такой Литвиненко? Он связался с фондом Березовского, "Фондом гражданских свобод" – помните такой? Этим фондом руководил Александр Гольдфарб, он закончил биологический факультет МГУ, практиковал как врач, занимался радиобиологией в Германии, а потом переехал в США и там продолжил медицинскую практику. Я прямо никого не обвиняю, но такая версия рассматривалась всерьез, в том числе и семьей убитого. Этот "Фонд гражданских свобод" вербовал всех бывших разведчиков беглых, предателей наших – для чего? Чтобы они там оказывали некоторые услуги. Литвиненко не захотел, он решил уйти из Фонда – его просто убрали, он слишком много знал. Тот же Березовский, как только он написал покаянное письмо Путину – тут же погиб, говорят, был обнаружен задушенным с шарфом на шее в ванной, но что на самом деле произошло? Тема этого фонда очень интересная, ею никто не занимается, но дело в том, что тот же самый Ходорковский – он тоже был в этом фонде, и Каспаров, и бывший министр Касьянов.

березовский борис абрамович предприниматель(2007)|Фото: www.mosnews.com

То же самое случилось и со Скрипалями, вы думаете?

– Возможно, то же самое со Скрипалями. Скрипаль приехал в Англию, чем он жил и как – неизвестно, но, видимо, также отказался от какой-то работы, и на нем испробовали яд, который могут использовать для диверсий. Такой же был майор Николай Мельниченко, который записал разговор Кучмы про Гонгадзе, а потом Гонгадзе был найден убитым в лесу, и все обвинили Кучму, первый "майдан", помните? Фонд Березовского принимал в нем активное участие. Мельниченко прекратил всякие связи с Фондом, почувствовав смертельную угрозу. Возьмите Политковскую, кто ее отравил в полете? Так и не определили, каким ядом она была отравлена. То же самое произошло с Гайдаром в Англии, его тоже отравили, но он не стал лечиться там, а вернулся в Россию, и здесь его спасли от смерти. Это все цепочка одних и тех же событий, имеющих один и тот же источник.

Боширов и Петров – это кто такие тогда? Они все-таки сотрудники ГРУ или "просто туристы", на ваш взгляд?

– Они никакого отношения к ГРУ не имеют. Никакого. На них вешают всех собак, нашли просто какие-то похожие типажи бывших курсантов военных училищ, сличили, потому что лица похожи. Здесь все напутали.

Никакого отношения они к разведке не имеют, разведчики так себя не ведут. Да и мотива отравления Скрипалей нет, кроме шпионских фантазий из кинобоевиков. А вот история с Литвиненко и отравление Скрипалей похожи по исполнению и по мотивации.

Почему тогда наше руководство под натиском всех этих вбросов и дезинформации просто не выступит и не скажет, что все это ложь, не приведет факты, документы и так далее?

– Потому что вот такое руководство. На чем построено наше государство Российская Федерация? На предательстве и лжи – мы же об этом не говорим? Хотя сам Путин сказал, что при Ельцине в каждом правительственном кабинете было по десятку ЦРУ-шников, советников. Ну предали всё, что можно было предать.

Сейчас на Украину пальцем показываем, а мы – та же самая Украина. Руководство просто не знает, как поступать и что делать, сидят там дети высокопоставленных чиновников с заграничным образованием. У многих в голове ничего нет, потому что образование у нас – это услуга, были бы деньги – будет диплом, а деньги папины. Утрирую, конечно, но в принципе так и сложилось.

А что касается Скрипалей все же, что это за история получается?

– Получается, что это просто очередная провокация. Вот вы знали, что "Интеледженс сервис" подчиняется Министерству иностранных дел Британии? Эту службу создавали еще в первой половине 19 века, специально для того, чтобы они проводили различные политические провокации. И "Интеледженс сервис" существовала в недрах Министерства по делам колоний. Был такой премьер Пальмерстон, он был министром по делам колоний, потом по обороне и потом премьером даже стал. Вот он первый и придумал термин "информационная война". Вот откуда и пошла "Интеледженс сервис", которая, помимо прочего, занимается и информационной войной, и политическими провокациями по сей день. Эта служба совсем не похожа ни на нашу контрразведку, ни на военную разведку. Это нечто совершенно иное, ну а мы проводим аналогии МИ-5 и МИ-6 с нашей разведкой и контрразведкой, примеряем их практику провокаций на себя. Отсюда нелепые вбросы в СМИ на английский манер. А что касается "МБХ Медиа", то это портал Ходорковского, сам по себе провокационный. Им верить я бы не стал.

Михаил Ходорковский(2016)|Фото: interfax.ru

Но вот теперь, согласно информации об этом "секретном совещании", в нашей разведке полетят головы?

– Я думаю, что ничего никуда не полетит. Какое совещание там проводилось – я не знаю, скорее всего, это просто слухи. И если такое совещание проводилось, то оно, наверняка, было закрытым, и вряд ли там были посторонние люди, которые могли бы организовать утечку информации и еще рассказать, что "полетят" какие-то головы. Это все чепуха. Таких совещаний проводится десятки в год. Менять – меняют начальников, как и везде, кадровые изменения, кто-то не справляется.

Но есть и более сложные процессы – сейчас разведку забрать под себя пытаются люди, связанные с нефтью и газом, люди, которые конкурируют между собой и с коллегами за рубежом. Может быть, они чем-то недовольны, может, они хотят своих людей расставить, такая интрига может быть. Но я еще раз повторяю: Главное разведывательное управление – это штатное подразделение Генерального штаба, такие управления в каждой армии есть, и это штатное подразделение занимается военной разведкой, военной информацией, а не политикой.

Может быть, эта диверсия и направлена на то, чтобы разрушить разведывательное управление изнутри, дискредитировать, уничтожить традицию, которая уцелела?

– Вот, здесь правда – существуют разработки специальных мероприятий, которыми занимаются наши стратегические противники. Мероприятия проводятся для того, чтобы дискредитировать оппонента, то есть нас. Очень много таких вещей, не только спецопераций, даже если посмотрите западные фильмы про нас – русские разведчики все небритые, злые, пьют водку и все дураки. Ну, они так нас показывают. И это тоже провокация. Провокация, чтобы дискредитировать ГРУ и страну в целом.

Но почему Главное управление Генштаба никак не комментирует всю эту информацию?

– Они правильно делают – это не публичная организация. Наговаривать в СМИ можете что угодно, говорить – что хотите, но мы делаем свое дело в рамках закона и никакого отношения к отравлению Скрипалей не имеем.

Они же не на ток-шоу должны идти, кричать о себе вообще не принято в разведке. Зачем привлекать внимание? Ведь разведка – это очень важная деятельность и для политики, и для людей, которые рискуют своей жизнью, свободой, обеспечивая военную безопасность государства.

А вся история со Скрипалями – это классика английской провокации.



Елена Рычкова