Аналитика


YouTube блокирует неугодных. Что произошло с каналами ANNA-news, News Front и "Крым 24"?
Политика | В России | За рубежом

"Цифровой мир не должен быть однополярным" – такая идея начинает все чаще появляться в редакциях российских СМИ, так как видеохостинг YouTube начал активно блокировать каналы отечественных медиа.

Накануне были заблокированы ANNA-news, NewsFront и "Крым 24". И если первые два можно формально отнести к "околовоенной" тематике, против которой платформа недавно ужесточила правила, то как в эту цепь попал "Крым 24" – совсем непонятно. Аналогичным образом почти месяц назад видеохостинг, подконтрольный корпорации Google, закрыл канал информагентства ФАН.

Во всех случаях повторяется одно и то же – блокировка происходит ночью (в США в это время день), без предупреждений, "страйков" или иных указаний на нарушения – канал блокируется полностью без права апелляции. Это, надо сказать, не первый подобный случай блокировки, но, пожалуй, первый столь массовый.

Представители блокированных каналов уверены, что налицо цензура западного монополиста. И ФАН, и ANNA-news, например, много писали о связи США с запрещенной в России террористической группировкой "Исламское государство". И в целом все издания позиционируют себя как патриотические медиа, противостоящие в информационной борьбе американской машине пропаганды.

Заблокированный канал на ютубе(2020)|Фото: youtube.com

Такая подпись теперь на всех каналах

И если наша страна лишена информационного суверенитета, то сегодня это могут быть эти СМИ, а завтра – любые другие каналы.

Примечательно, что считаться с многотысячными каналами видеохостинг не собирается – уже прошел почти месяц, как канал ФАН заблокировали, а конкретные причины так и не были названы. Ситуацию для Накануне.RU прокомментировал главный редактор заблокированного агентства Евгений Дабижа.

Евгений Дабижа(2020)|Фото: riafan.ru"Изначально Google сообщил о нарушении, что конкретно мы нарушили, конечно, не объяснили. Честно говоря, мы уже не верим в то, что канал будет восстановлен. Мы обращались в Роскомнадзор, МИД России, обращались к депутатам Госдумы с просьбой помочь и поддержать. Но, похоже, восстанавливать неугодные каналы они не намерены", – рассказал собеседник, уточнив, что все-таки какой-то "интересный поворот" в истории с их блокировкой появился, но об этом пока рано говорить.

За "репрессированных" вступались уже и депутаты, и представители МИД РФ, и даже пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Тщетно. Дабижа уверен, что не они первые, не они последние, ведь "YouTube со своими необъяснимыми ограничениями, готовый просто так взять и удалить или заблокировать, достал" не только их. И действительно, правила порой написаны только для самого хостинга – ведь в них прямо сказано, что сервис обращает внимание на то, создан ли контент в рамках новостного сюжета. А все заблокированные каналы делились новостными сюжетами и вообще имеют лицензии СМИ.

правила YouTube(2020)|Фото: support.google.com/youtube/answer/2802008

Пока же какие-то ресурсы создают новые каналы и пытаются восстановить утерянные видео снова, другие переходят на видеоплатформы соцсетей типа "Вконтакте", кто-то ищет возможности и ресурсы для создания собственного видеохостинга, который мог бы хоть какой-то альтернативой. Однако "своего ютуба" по масштабам и возможностям все равно пока нет.

"Если какое-то время назад идея полноценного русского YouTube казалась странноватой, то сейчас я склоняюсь к тому, что она верна. Запад потерял остатки уважения – они блокируют что хотят, удаляют что хотят. Просто потому, что им так хочется, им так выгодно", – говорит Евгений Дабижа.

О ситуации вокруг блокировки коллег в целом и цифровом суверенитете в частности своим мнением с Накануне.RU поделился руководитель агентства NewsFront Константин Кнырик:

Константин Кнырик(2020)|Фото: news-front.info– В нашем случае пока прозвучало мифическое нарушение норм сообщества. Наши юристы вчитались в их же пользовательское соглашение и нормативно-правовую базу, и там есть три пункта для удаления, и каждый из них предполагает логичное, рациональное объяснение и право на апелляцию. Но нам ни права на апелляцию, ни объяснений, несмотря на обращения в видеохостинг YouTube и сервисы Google, так и не поступило.

Для нас причиной является факт наличия цензуры у данных ресурсов. Я так понимаю, что им в целом не нравится наша позиция. При этом я убедительно могу говорить, что никаких норм сообщества мы не нарушали.

Эта ситуация показала для меня как для медийщика два момента – положительный и отрицательный. Момент положительный: подобного рода действия ярко демонстрируют тот факт, что мы начинаем побеждать в информационной войне. То есть когда у тебя есть аргументы, и ты в чем-то прав, то ты этими аргументами доказываешь свою правоту, а когда у тебя аргументов нет, но есть возможность заблокировать и запретить – выбирают этот путь.

А отрицательный момент в том, что по факту у нас сегодня отсутствуют альтернативные площадки для ведения подобного рода деятельности. Потому что у нас нет ни своих социальных сетей, ни своих видеохостингов. Даже сервера поисковых систем, которые позиционируют себя как российские, находятся в Европе, их бенефициарные компании находятся на Западе. И в этой части мы противостоять не готовы абсолютно.

Мы однозначно будем вступать в юридическую полемику с Google, будем стремиться либо к досудебному разрешению этого спора, либо в судебном порядке настаивать на том, чтобы данный сервис прекратил нарушение законодательства РФ, потому что у нас в стране цензура запрещена, а то, что произошло, – это явная цензура.

С учетом отсутствия альтернативных площадок полная блокировка YouTube, которую предлагают некоторые деятели в России, – достаточно дискуссионный вопрос. Если данные сервисы отказываются соблюдать законодательство той страны, где они ведут деятельность, то, конечно, их будут пытаться запрещать и блокировать. У нас уже были прецеденты, когда Роскомнадзор настоял на выполнении российского законодательства – это касалось выдачи поисковиком Google новостных сайтов, которые они из поискового запроса просто выкинули, потому что они им не нравились. В целом тут вопрос гораздо глобальнее – вопрос не только NewsFront или "Крым 24", тут вопрос общей информационной безопасности.